ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Развитие национальной инновационной системы в России требует решение проблемы финансирования инновационной деятельности. Общей тенденцией в направлении финансирования инновационной составляющей российской экономики является сокращения удельного веса в инвестициях потребительского и инновационно-инвестиционного секторов, в т.ч. машиностроения, продукция которого продолжается вытесняться импортом. За последние несколько лет произошло снижение инвестиционного потока в высокотехнологичный сектор из-за оттока капитала в добывающий сектор. По данным Росстата РФ, удельный вес инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики с 2004 по 2006 г. упал на 13%, а в добывающий сектор - вырос на 5%. По мировым стандартам инвестиционно-инновационная активность предпринимательского сектора в России незначительна - всего 10-14%. Альтернативой инновационному развитию для многих отечественных компаний является скупка активов, затраты на слияние-поглощение, распределение доходов крупных акционерных компаний между узким кругом крупных собственников, лишь в малой степени использующих их для инвестиций в основной капитал. Интенсивность технологической модернизации в компаниях добывающих отраслей зависит также от экономических условий, определяющих прибыльность инвестиционных проектов по всей производственной цепочке - добыча, первичная и глубокая переработка, трaнcпортировка и потрeбление, а также от уровня развития наукоемких отраслей промышленности, обеспечивающих предложение широкого спектра вспомогательных технологий. Лишь немногие компании, в основном лидеры сырьевого сектора (кроме металлургических), действуют как новаторы.
Сложившаяся ситуация отличается от инвестиционных процессов развитых стран, где основными факторами развития выступают инновации. По оценкам российских и зарубежных экспертов, внутренние затраты на НИОКР в России составляют около 1,1-1,2% ВВП против 2,2% в странах ОЭСР, 2,5 - в США и 3% - в Японии. В России инвестиции в инновационный сектор оцениваются на уровне 0,3% от соответствующего показателя США [1]. По показателям совокупных затрат на НИОКР отечественная экономика уступает развитым странам: например, по показателю совокупных государственных и корпоративных годовых затрат на НИОКР Россия более чем в 157 раз уступает США (4,3 млрд долл. против 676,5 млрд долл.). При этом доля корпоративных (наиболее эффективных по коммерциализации) затрат на НИОКР в США составляет 2/3 от общих затрат, а в России наоборот, более половины средств на исследования и разработки составляют расходы государства. Бюджетные средства от общего уровня внутренних затрат на НИОКР в 2006 г. составили 58%; предпринимательский сектор - 21,4% (в развитых странах - более 50%); внебюджетные фонды - 2,5; собственные средства научных институтов - 8,8%; зарубежные источники - 7,5% [2]. При этом в российском научном секторе доминируют предприятия, находящиеся в государственном секторе - порядка 72% организаций науки (для сравнения в Канаде - 10%, США - 7%), что актуализирует проблему пpaктического внедрения инноваций и удовлетворения потребностей реального сектора в инновационных разработках.
В условиях ограниченности инвестиционных средств высокотехнологический комплекс России (совокупность авиационной, радиотехнической, средств связи, электронной, paкетно-космической, оборонной отраслей), обеспечивающий инновационную направленность экономики и воспроизводящий инновации, продолжает деградировать, его мощности используются на 15-20%. Что касается государственного участия в финансировании инновационного сектора, то, несмотря на его приоритет, оно мало результативно. Ограниченные объемы финансирования не позволяют ученым и разработчикам своевременно доводить свою инновационную продукцию до стадии конечной реализации. Число специализированных учреждений, оказывающих услуги по маркетингу инновационных разработок, невелико. К тому же многим коллективам разработчикам о них либо ничего не известно, либо их услуги для них слишком дороги, а кредиты под завершающие стадии инновационных разработок распространения в России пока не получили [3]. На фоне значительного профицита государственного бюджета (стабилизационный фонд на начало 2007 г. составил 100 млрд долл.) ведущие отрасли экономики испытывают инвестиционный голод, особенно в части инновационных капиталовложений.
Не способствует повышению инновационности отечественной экономики и привлекаемый иностранный капитал. Приобретая контроль над высокорентабельными российскими отраслями и секторами и заняв лидирующее положение в наиболее доходных областях внутреннего рынка, иностранные инвесторы и российские предприниматели, как правило, впоследствии теряют интерес к долгосрочному развитию отечественного производства, импорту технологий и высокотехнологичного оборудования.
По мнению ряда экспертов в ближайшее время вряд ли будет играть существенную роль в финансировании инноваций венчурный бизнес, прежде всего в силу исторически сложившихся особенностей экономики. По данным российской Ассоциации венчурного финансирования, в России насчитывается более 62 венчурных фонда. При этом венчурный бизнес в стране поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения - более чем на 90%. Ограничения развития венчурного бизнеса, в том числе связаны с отсутствием исчерпывающего законодательства регулирования таких фондов. Определенные проблемы связаны и с деятельностью самих предприятий - потенциальных соискателей венчурного финансирования. Опасаясь скрытых форм рейдерства, растущие и инновационно-перспективные российские компании неохотно идут на проведение дополнительных эмиссий акционерного капитала в пользу внешнего инвестора.
Мировой опыт финансирования инновационной деятельности показывает, что инновационный процесс может успешно развиваться как за счет частного, так и государственного финансирования. Все зависит не от хаpaктера источника инвестиций, а от его эффективности. При этом важную роль играет уровень развития инновационного климата в стране, законодательная база, регулирующая отношения участников инновационного процесса, развитое информационное и материально-техническое обеспечение научных исследований, сотрудничество между субъектами инновационной деятельности.
В США и европейских странах доли частного и государственного финансирования инновационной деятельности примерно равны. Для системы государственной поддержки инноваций в США в последние годы хаpaктерно распространение программно-целевого подхода. При этом финансовые ресурсы концентрируются как на приоритетных технологических (биотехнология, энергетика, электроника, здравоохранение), так и на отраслевых направлениях (аэрокосмическое, военно-промышленное и т. д.). Например, в авиакосмической промышленности на государственных ассигнованиях находится более 75% НИОКР.
В Японии, в отличие от США и стран ЕС, доля частных инвестиций превышает 80%. Наиболее мобильная форма финансирования - венчурный капитал - базируется в основном на частных источниках. Большое значение придается сотрудничеству частных компаний и государства в форме специальных фондов и программных исследований по общенациональным приоритетам, определяемым Министерством внешней торговли и промышленности (МВТП) Японии. По темпам прироста инвестиций в приоритетные научные направления Япония занимает первое место в мире. Кроме того, в Японии стала широко применяться пpaктика передачи частным фирмам оборудования научных лабораторий и опытных предприятий, а также результатов исследований государственных учреждений, университетов, в том числе научно-технической информации. К тому же при разработке ключевых инноваций частным фирмам, выпускающим новую продукцию на базе новейших технологий, предоставляются на срок от 3 до 5 лет значительные (до 50%) налоговые льготы [4].
Таким образом, для российской НИС финансирование инновационной деятельности может быть результативным как за счет частных инвестиций, так и государственных, а также за счет смешанного финансирования (на основах принципа частно-государственного партнерства). Как свидетельствует мировая пpaктика, необходимо разделение и четкое определение тех сфер и направлений, которые могут быть профинансированы наиболее эффективным способом за счет каждого источника.
В качестве результативного источника финансирования инновационной деятельности может выступать иностранный капитала в виде прямых иностранных инвестиций (ПИИ).При эффективном привлечении и использовании ПИИ - это не захват иностранными инвесторами предприятий или отраслей, а приток передовых технологий и мощностей, оборудования и «ноу-хау», а также перенос пpaктических навыков, рост объема производства, повышение качества продукции, ее конкурентоспособность. Наиболее перспективными для инвестиций должны стать производства, связанные с более глубокой переработкой сырья. Подъем обpaбатывающих отраслей на качественно иной инновационный уровень, позволит, в том числе, довести существующие в стране проекты, связанные с высокими технологиями до промышленного внедрения. Представляется, что первоочередная государственная поддержка притоку ПИИ необходима в тех отраслях, где Россия объективно имеет относительные преимущества. Среди составляющих механизма регулирования ПИИ в части повышения их наукоемкости представляются актуальными такие инициативы как установление системы налоговых и иных льгот для отечественных и иностранных разработчиков в России, участие в создании необходимой инфраструктуры для инвестиционных проектов российских и иностранных компаний в области НИОКР, в т.ч. с использованием форм инновационного частно-государственного партнерства, формирование региональных модулей национальной инновационной системы России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Зельднер А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. - М., 2007.
- Федеральный бюджет на 2006 год, принятый Государственной Думой Российской Федерации 7 декабря 2005 г.
- Кузык Б., Яковец Ю. Альтернативы структурной динамики // Экономист. - 2007. - №1. - С. 12-24.
- Полянин А.В. Методы инвестирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации. - 2008. - №3. - С. 97-100.
30 04 2024 23:44:46
Статья в формате PDF 136 KB...
29 04 2024 5:47:32
Статья в формате PDF 115 KB...
28 04 2024 5:15:58
Статья в формате PDF 516 KB...
26 04 2024 8:47:29
Статья в формате PDF 101 KB...
25 04 2024 12:14:18
Статья в формате PDF 126 KB...
24 04 2024 22:39:37
Статья в формате PDF 254 KB...
22 04 2024 12:38:53
Статья в формате PDF 255 KB...
21 04 2024 6:31:35
Статья в формате PDF 117 KB...
20 04 2024 5:22:39
Статья в формате PDF 108 KB...
19 04 2024 19:10:56
Статья в формате PDF 108 KB...
18 04 2024 20:59:18
Статья посвящена исследованию механизмов нейротропного действия аспирина, ацетилсалицилатов кобальта и цинка. Показано, что наличие аденозинтрифосфата во внеклеточном прострaнcтве существенно модифицирует нейротропные эффекты салицилатов. Сочетанное приложение аденозинтрифосфата с аспирином устраняет угнетение импульсной активности нейронов, вызванное индивидуальным раствором этого препарата, а совместная экспозиция аденозинтрифосфата с ацетилсалицилатами кобальта и цинка, наоборот, усиливает их активирующие эффекты. При блокировании CdCl2 и BaCl2 поступления Са2 + в нейроплазму из внеклеточной среды и внутриклеточных депо выявлено, что кальциевые механизмы не участвуют в нейротропных эффектах исследуемых салицилатов. ...
17 04 2024 20:10:30
Проведен анализ историй болезней 218 больных, оперированных по поводу травмы селезенки с использованием лазерной техники. Установлено, что применение органосохраняющих операций на селезенке по времени можно разделить на несколько этапов, которые зависят от оснащенности, а так же наличия опыта у оперирующего хирурга. Применение общехирургических методов гемостаза позволяет сохранить селезенку при ее травме лишь у 5,1 % больных; СО2-лазеров – у 38 %, а СО2 и АИГ-лазеров – у 58 % больных. ...
16 04 2024 5:21:44
Статья в формате PDF 115 KB...
15 04 2024 10:41:45
Статья в формате PDF 111 KB...
14 04 2024 6:10:17
Статья в формате PDF 104 KB...
13 04 2024 14:26:40
Статья в формате PDF 326 KB...
12 04 2024 15:26:45
Приведены данные по распространению элементов платиновой группы (ЭПГ) в офиолитах Салаира, Алтая и Горной Шории. ЭПГ в наибольших концентрациях отмечены в проявлениях хромитов, образующих подиформные залежи, а также в никелевых проявлениях с обильными сульфидами меди, никеля и кобальта. Минералы ЭПГ представлены изоферроплатиной, иридосмином и рутениридосмином. Реже встречаются самородная платина, рутениевый невъянскит и рутениевый сысерскит. В рудных телах также присутствуют в повышенных концентрациях золото и серебро. Состав минеральных фаз платиноидов указывает на близость к восточно-уральскому геолого-промышленному типу, связанному с изверженными породами габбро-клинопироксенит-перидотитовой формации. ...
11 04 2024 22:24:27
Статья в формате PDF 379 KB...
10 04 2024 14:27:36
Статья в формате PDF 112 KB...
09 04 2024 2:11:17
Статья в формате PDF 261 KB...
08 04 2024 6:11:36
Статья в формате PDF 106 KB...
07 04 2024 20:26:19
Статья в формате PDF 115 KB...
05 04 2024 21:51:39
Статья в формате PDF 146 KB...
04 04 2024 13:40:35
03 04 2024 7:13:33
Статья в формате PDF 183 KB...
02 04 2024 23:26:11
Статья в формате PDF 217 KB...
01 04 2024 12:14:53
Статья в формате PDF 135 KB...
31 03 2024 19:23:21
Статья в формате PDF 313 KB...
30 03 2024 3:21:15
Статья в формате PDF 141 KB...
29 03 2024 8:55:29
Статья в формате PDF 130 KB...
27 03 2024 15:14:17
Стратегия социально-экономического развития РФ поставило на государственном уровне вопрос о достижении нового качества общего образования – готовности и способности учащихся к непрерывному образованию. В настоящее время в соответствии с основными тенденциями развития современного образования меняются целевые, процессуальные и результативные компоненты учебно-воспитательного процесса и прежде всего в начальной школе. ...
26 03 2024 6:42:11
Выбрать оптимальный метод введения больных в период реабилитации после черепно-мозговой травмы. Материалы и методы: За 2011 год в Новокуйбышевской центральной городской больницы пролечено 960 пострадавших с черепно-мозговой травмой, из них 780 пострадавших с сотрясением головного мозга. Все пациенты с сотрясением головного мозга, первых семь дней находились на стационарном лечении в условиях травматологического отделения. Под наблюдением врачей нейрохирурга, травматолога, невролога и окулиста, проводилась дегидратационная и симптоматическая терапия. После первой недели стационарного лечения данных пациентов разделили на три равных группы по 260 человек и в дальнейшем их вели по- разному. Результаты: Удовлетворительные результаты лечения получены в первой группе у 252 пациентов (97%), у второй группы 243 пациентов(93%), а в третьей 156 пациентов (60%). Один день дневного стационара в травматологическом отделение в Новокуйбышевской центральной городской больницы НЦГБ стоит 360 рублей, а один день дневного стационара, стоит 190 рублей. Таким образом стоимость лечения пациентов первой группы = (7 + 7)·360 = 5040 рублей, стоимость лечения пациентов второй группы = 7·360 + 7·190 = 2520 + 1330 = 3850 рублей, стоимость лечения пациентов третьей группы = 7·360 = 2520 рублей. Из данных расчетов видно, что пациенты третьей группы, требует меньше расходов, но к сожалению, у них намного хуже результаты лечения. Результаты лечения пациентов первой и второй группы пpaктически одинаковы, а стоимость пациентов второй группы намного меньше. ...
25 03 2024 23:22:51
Статья в формате PDF 253 KB...
24 03 2024 12:44:52
Статья в формате PDF 122 KB...
23 03 2024 4:38:29
Статья в формате PDF 133 KB...
22 03 2024 7:30:20
Еще:
Поддержать себя -1 :: Поддержать себя -2 :: Поддержать себя -3 :: Поддержать себя -4 :: Поддержать себя -5 :: Поддержать себя -6 :: Поддержать себя -7 :: Поддержать себя -8 :: Поддержать себя -9 :: Поддержать себя -10 :: Поддержать себя -11 :: Поддержать себя -12 :: Поддержать себя -13 :: Поддержать себя -14 :: Поддержать себя -15 :: Поддержать себя -16 :: Поддержать себя -17 :: Поддержать себя -18 :: Поддержать себя -19 :: Поддержать себя -20 :: Поддержать себя -21 :: Поддержать себя -22 :: Поддержать себя -23 :: Поддержать себя -24 :: Поддержать себя -25 :: Поддержать себя -26 :: Поддержать себя -27 :: Поддержать себя -28 :: Поддержать себя -29 :: Поддержать себя -30 :: Поддержать себя -31 :: Поддержать себя -32 :: Поддержать себя -33 :: Поддержать себя -34 :: Поддержать себя -35 :: Поддержать себя -36 :: Поддержать себя -37 :: Поддержать себя -38 ::